Esquema de trabajo

Memoria

PROYECTO:

“HACIA UN PLAN DE DESARROLLO URBANO DE GUALEGUAYCHÚ”

SECRETARÍA DE PLANEAMIENTO URBANO

MUNICIPALIDAD DE GUALEGUAYCHÚ

G U A L E G U A Y C H Ú - J U N I O 2 0 1 0
Introducción:

Gualeguaychú adolece y ha padecido la falta de un plan urbano.
Si bien muchos han sido los intentos de ordenar su crecimiento y generar marcos y reglas, pensando en un futuro, todos sus antecedentes sobre un plan de ordenamiento territorial integral se limitan a programas para áreas determinadas, proyectos urbanos o marcos normativos que trataban de enmarcar el crecimiento urbano. Pero la mayoría de estos lineamientos no tuvieron la continuidad necesaria ni la adecuación a los cambios que la propia dinámica de la ciudad iba generando. Algunos intentos de mejoramiento y completamiento del marco normativo surgieron, pero siempre tras la problemática ya implantada, tratando de palear el problema y no precediéndolo.

Es además una realidad actual de la mayoría de las ciudades del país, y Gualeguaychú no es ajena, que las áreas de la administración pública de cada localidad, dedicadas a la planificación, se encuentren resolviendo la dinámica diaria y con escaso o reducido personal para la concreción de planes integrales que surjan con el consenso y participación necesaria de su población, tal vez el crecimiento en escala de las ciudades no se vio acompañado en su momento por un cambio en las estructuras municipales.
Otras causas que entendemos han colaborado con estas realidades es la disparidad de situaciones que se han dado en materia de inversión pública. Primero por razones macroeconómicas transcurrieron años de falta de inversión en lo público y posteriormente la creación de planes y programas de inversión , ya sea como herramienta de generación de empleo a rangos sociales excluidos o como motorización de la economía argentina y en contraposición a aquella, provocó que las poco organizadas o casi relegadas áreas de planeamiento vean digitada su agenda por la obra pública y lo que se ejecutaba prevalecía por sobre lo que se planificaba o intentaba definir de antemano.
Pero la realidad social de nuestras ciudades, en los últimos tiempos ha comenzado a demandar participación y a entender que la ciudad la hacemos entre todos y que todos debemos tener un rumbo claro hacia donde queremos encaminarnos.
Este rol que la sociedad está reclamando a los dirigentes es legítimo, debido a que la inversión pública no siempre ha podido dar respuesta y ser capitalizada por los ciudadanos como beneficio para toda la comunidad involucrada, sino que la considera un bien hacia los directamente afectados. Esto se debe principalmente a que las propuestas de desarrollo y los planteos de objetivos de la comunidad surgieron sin el consenso social y sin la participación de todos los actores.
Todo esto conlleva a que hoy en día la mayoría de nuestras ciudades, de distintas escalas, vean en la Planificación la verdadera herramienta que nunca debió olvidarse.
Volviendo en particular al caso de Gualeguaychú, debemos tomar como antecedentes todos estos programas, planes y proyectos que en su momento se implementaron o se estudiaron, como base fundamental de nuestro Diagnóstico, enumerándolos a continuación por orden de aparición:

• Digesto de Planeamiento (Ord. 9540/91). Cuerpo normativo producido por el Consejo Deliberante y el Ejecutivo Municipal.
• Programas de Desarrollo como: PRODISM, Plan Viario 2000, PROMEBA, entre otros que dieron como resultado proyectos de desarrollo de determinadas áreas de la ciudad.
• Plan Estratégico Gualeguaychú (1998-2001). Informe sistematizado de datos se desarrollo con la metodología de participación ciudadana, válidas en ese momento, avanzando hasta una instancia de diagnóstico y definición de pautas generales.
• GIS Gualeguaychú, (2008). Recientemente se incorpora como herramienta fundamental un sistema de información georeferenciada de la ciudad que no solo recopila toda la información que atañe al territorio, sino que la interrelaciona y la contrasta, generando una base de datos única y fundamental a la hora de planificar la ciudad.

Estos nos permiten realizar un diagnóstico preciso de la realidad de la ciudad. Sin embargo, por el tiempo transcurrido, consideramos conveniente llevar adelante mecanismos para retroalimentar y confirmar la concordancia de dicho diagnóstico mediante la participación de instituciones, colegios profesionales y referentes de la ciudad a través de reuniones, y encuestas a la población en general; y de generar la discusión en otros ámbitos de participación ciudadana como los de índole barrial.
La idea no es sólo cotejar y precisar este diagnóstico con la realidad actual, sino además comenzar a generar conciencia en la ciudadanía sobre la importancia de que la propuesta de ciudad que queremos la generemos entre todos y arribemos así de manera consensuada a las ideas marco, base primordial de todo PLAN URBANO.

Gualeguaychú, y su estructura municipal, no es ajena a la realidad de toda la provincia, cuyas ciudades han crecido demográficamente en los últimos años, con importantes déficit en el ordenamiento territorial. Crecimiento espontáneo que se ha dado sin criterios generales para un uso racional del suelo y sus recursos de manera sustentable, sin un desarrollo equilibrado y equitativo con inclusión, sin el cuidado y la preservación del medio ambiente que habitamos.

Todo territorio debe prepararse para incorporar cambios y aplicar modificaciones propias de la dinámica urbana, y es nuestra aspiración a que las mismas se den como resultado de un conjunto articulado e integrado de propuestas que nos preparen para esos cambios, a través de un crecimiento y desarrollo equitativo y como consecuencia de una adecuada planificación que establezca objetivos y prioridades.
Para ello debemos consensuar entre los ciudadanos un “Proyecto de Ciudad” que nos incluya a todos, generando las herramientas que permitan abordar de modo eficiente y participativo la transformación de la ciudad en pos de mejorar la calidad de vida de sus habitantes.
Es decisión del Gobierno Municipal promover la discusión y concreción de un Plan de Desarrollo Urbano para lo que se ha convocado a un equipo interdisciplinario de actores representativos de la ciudad, con el propósito de generar el debate, la reflexión, la concreción y los consensos necesarios para arribar a un instrumento urbanístico que interprete para la Ciudad los procesos de cambio y la forma de actuar en su transformación física.

Definiciones y esquemas prácticos

Acta 27/07/2010

Gualeguaychú, 22 de julio de 2010
Acta Reunión Plan de Desarrollo Urbano
Lugar: Concejo Deliberante
Hora: 19 hs.
Presentes:
Participantes Externos al Municipio:
Contador Ricardo Díaz Corporación del Desarrollo
Contador Raúl Arellano Corporación del Desarrollo
Escribano Jorge Grané Corporación del Desarrollo
Abogado Enrique Zapata Corporación del Desarrollo
Agrimensor Andrés Rivas Corporación del Desarrollo
Sr José A Tofolón Corporación del Desarrollo
Arquitecto Ariel D´Estéfano Colegio de Arquitectos
Ingeniera Yolanda Giupponi Colegio de Ingenieros
Ingeniera Liliana Pereyra Colegio de Ingenieros
Agrimensor Roberto Bocalandro Colegio de Agrimensores
Arquitecto Ignacio Bértora Ex – Funcionario Planeamiento
Arquitecto Oscar Carrazza Ex – Funcionario Planeamiento
Participantes Intra – Municipio:
Arquitecta Amalia Peroni Secretaria de Planeamiento
Arquitecta Nancy Rodriguez Directora de Planeamiento
Agrimensor Carlos Pérez Tiribelli Director de Catastro
Arquitecto Gustavo Dumón Director de Vivienda
Ingeniero Aníbal García Secretario de Obras Públicas
M.M.O. Federico Villanueva Director de Obras Sanitarias
Arquitecta Marina Sosa Técnico de Planeamiento
Concejales:
Sra. Liliana Ríos Presidenta HCD
Abogado Ricardo Nieto Concejal FPV
Sra. Haydeé Venturino Concejal Justicialismo Federal
Abogado Francisco Alvarez Concejal Nuevo Espacio
Ingeniero Eugenio Bourlot Concejal Nuevo Espacio


La Secretaria de Planeamiento Arq. Amalia Peroni, dió apertura a la reunión realizando una síntesis de lo procesado de las reuniones anteriores, y explicando el análisis de la información elaborada en la Secretaría a través de herramientas como GIS, relevamientos de campo, datos solicitados a actores locales, documentación de base de procesos anteriores, material que se entregó impreso a los presentes.
La funcionaria brindó precisiones de lo conversado en la reunión: “En este marco, y planteados objetivos y análisis de la situación, se comenzó a trabajar en la dimensión de acción Físico-Ambiental en el ítem tierra: uso y subdivisión, banco de tierra público, mecanismos de control inmobiliario, ambiental, sistema de promoción (residencial, comercial, industrial, turístico y recreativo)”.
Aclaró que el planteo inicial desde el Municipio, con respecto a la conformación del Plan Urbano, residía en un proceso por medio del cual se fueran pautando los acuerdos sobre la idea de ciudad desde lo general a lo particular, con los sectores participantes, pero se debió revisar el mecanismo de funcionamiento dado que se planteó desde distintos grupos, la necesidad de generar propuestas desde el equipo municipal, para que los participantes analicen en sus instituciones, y viertan opiniones, y por otra parte la comunidad ha demostrado preocupación por problemáticas que si bien requieren soluciones urgentes, implican decisiones sobre cuestiones centrales de la ciudad, como lo es el tema de la adquisición de tierra para vivienda.
En este contexto, desde la Secretaría de Planeamiento se mostraron diferentes análisis realizados mediante el entrecruzamiento de distinta información como zonificación, densidad de población, espacios verdes libres públicos y terrenos libres -baldíos- existentes en cada área en la que esta subdividida (área central, subcentral y suburbana).
Los presentes realizaron sus apreciaciones considerando la información entregada:
El Agrim. Bocalandro, planteó que la situación urbana que se considera caótica, no pareciera serlo en tal medida, ya que aún se pueden ver situaciones de vacíos de superficie interesante que permitirían densificar el casco central.
El Esc. Jorge Grané destacó que es importante actuar ya sobre los espacios verdes, dado que en las áreas densificadas es muy difícil incorporar plazas, por lo que se debe prever el espacio verde para una ciudad en crecimiento. Plantea el caso del Estadio Municipal (Cancha de La Liga) como posibilidad de incorporarlo como espacio recreativo en un sector que carece absolutamente de ello.
El Arq. Carraza plantea, haciendo referencia a opiniones que ha vertido en las reuniones anteriores, que es importante abordar las urgencias, y en este caso la Tierra como problema importante, planteo que no significa dejar de lado las cuestiones a largo plazo, sino dar respuesta concreta desde una visión general.
El Concejal Bourlot propuso que para trabajar de forma organizada se establecieran temas a trabajar y que cada institución de su visión.
El Ing. García plantea que además del FOS y el FOT, se deben considerar los servicios. Si expandimos la planta urbana es más difícil sostener los servicios. Se han realizado parches de acuerdo a las posibilidades de cada gestión. Las redes hoy no están en condiciones para completar.
El Cdor. Ricardo Díaz propone que se definan las políticas generales.
La Ing. Giupponi coincide en que es importante definir para dónde va la ciudad, que debemos pensar para dónde crece.
El Agrim. Bocalandro plantea que es importante pensar la ciudad en base a los servicios que vamos a tener, que nos demos el espacio para soñar. Que en necesario planificar.
El Arq. D´Estéfano destaca la importancia de trabajar los dos ejes simultáneos, es decir a corto y a largo plazo, y por lo tanto es importante trabajar sobre los conceptos.
El Agrim. Pérez Tiribelli agrega que el Área de promoción se planteó en su momento con la elasticidad que considerara cada gestión.
La Arq. Peroni plantea que con respecto al área de promoción no hay áreas diferenciadas, sino que el tratamiento es el mismo para los diferentes sectores, no tiene en cuenta distancias, tamaño de lotes, etc.
El Agrim. Bocalandro expresó que más allá de la subdivisión y tamaños de lotes lo importante es el completamiento siempre y cuando considere las buenas condiciones de habitabilidad.
Carrazza remarco que para abordar a definiciones claras es necesario evitar la división entre los técnicos y los políticos. El desafío de un Plan es unirse políticamente desde cada rol. Acordar a partir de los puntos en que estamos de acuerdo. Debemos aportar temáticas e ideas para lograr el equilibrio entre los menos que tienen poder y los muchos que no tienen.
Aníbal García plantea que se deben encontrar sistemas de optimización, por ejemplo pensar en la posibilidad de edificación en altura en vez de dúplex, ya que es mucho menos costoso y de mejor calidad el servicio de agua y cloaca por ej.
Los presentes proponen la colocación de medidores de agua como mecanismo de control de consumo, tema sobre el cual hay diferentes opiniones encontradas.
Andrés Rivas plantea como prioritario que se reivindiquen los espacios verdes, que se genere legislación sobre los mismos con una previsión de veinte años, pero que es preocupante la situación de la infraestructura.
El Ing. García explicó que la situación estaba controlada, pero que en gestiones anteriores se violó la previsión de redes, con la incorporación de nuevos barrios a la misma.
El Agrim. Rivas plantea que para hacer completamientos se deben abrir calles, generar nuevos lotes y de ese modo abaratar costos.
El Cdor. Arellano propuso que se establezca una metodología clara que permita avanzar.
En referencia a esta cuestión el Conc. Bourlot propuso como mecánica, que se trabajen temas por prioridad (espacios verdes, áreas de promoción, etc.) y se les de tratamiento entre todos, y de esa manera avanzar.
El Escrib. Grane sostiene que la gente se va a sumar a participar cuando vea resultados.
El Sr, Tofolón solicita que se ponga a disposición la información para que desde las instituciones se generen propuestas.
El Agrim. Rivas agrega que se estudien las posibilidades de densificación como tema importante.
La Arq. Sosa solicitó a las Instituciones que discutan el tema con sus integrantes y que acerquen sus posturas, para que estas reuniones no se transformen en personalismos, o se tomen decisiones sobre opiniones poco representativas.

Conclusiones
Los participantes coincidieron en la imposibilidad que actualmente atraviesan las ciudades en cuanto al problema de la escasez de tierra para vivienda, y de la que Gualeguaychú no es ajena, que no solo deben enfrentar los sectores más desprotegidos, sino que abarca a gran parte de la comunidad.

Existió un común denominador: la necesidad de generar normas que regulen índices de ocupación del suelo y de ocupación total (superficie factible de construir por lote), es decir FOS y FOT, o que planteen mayores porcentajes de tierra para uso fiscal y espacio verde, o el análisis de la actual área de promoción diferenciando en ella, aspectos pro movibles de acuerdo a la zona o área urbana de pertenencia, entre otros”.

Para el próximo encuentro, desde Planeamiento se esbozarán propuestas concretas y definiciones en cuanto a estas cuestiones, para que del debate y del consenso de este equipo interdisciplinario surjan las definiciones “que más se acerquen al perfil de ciudad que deseamos y que a su vez nos permitan ir dando soluciones a las problemáticas que día a día se nos presentan”.
“La planificación es la herramienta que nos permite generar planes, programas y proyectos en pos de estos objetivos”.

Acta 05/07/2010

Gualeguaychú, 5 de julio de 2010

Acta Reunión Plan de Desarrollo Urbano
Lugar: Colegio de Arquitectos
Hora: 19 hs.
Presentes:
Participantes Externos al Municipio:
Contador Ricardo Díaz Corporación del Desarrollo
Contador Raúl Arellano Corporación del Desarrollo
Escribano Jorge Grané Corporación del Desarrollo
Abogado Enrique Zapata Corporación del Desarrollo
Agrimensor Andrés Rivas Corporación del Desarrollo
Sr. José A Tofolón Corporación del Desarrollo
Arquitecto Ariel D´Estéfano Colegio de Arquitectos
Ingeniera Yolanda Giupponi Colegio de Ingenieros
Ingeniera Liliana Pereyra Colegio de Ingenieros
Ing. Francisco Gómez Catáneo Colegio de Ingenieros
Agrimensor Roberto Bocalandro Colegio de Agrimensores
Arquitecto Ignacio Bértora Ex – Funcionario Planeamiento
Arquitecto Raúl Melchiori Ex – Funcionario Planeamiento
Arquitecta Marisa Romano Ex – Funcionario Planeamiento
Arquitecto Oscar Carrazza Ex – Funcionario Planeamiento
Participantes Intra – Municipio:
Arquitecta Amalia Peroni Secretaria de Planeamiento
Arquitecta Marina Sosa Técnico de Planeamiento
Concejales:
Sra. Liliana Ríos Presidenta HCD
Abogado Ricardo Nieto Concejal Bloque FPV
Sra. Haydeé Venturino Concejal Bloque Justicialismo Federal
Abogado Francisco Alvarez Concejal Bloque Nuevo Espacio Entrerriano


La Secretaría de Planeamiento Arq. Amalia Peroni, se refirió en primer término a los motivos de la reunión, explicando la documentación que se adjuntó por correo electrónico a cada participante, material que se entregó impreso a los presentes.

Puntualizó los problemas que se evidencian y que son comunes en todos los procesos desde el año 83 en adelante y consideró como objetivo principal del encuentro, analizar y consensuar el diagnóstico de la situación esbozado en la documentación entregada.
Además describió los antecedentes de la información recogida no solo de planes, programas y proyectos de otras etapas sino también de aportes actuales, considerando la importancia de la información recolectada.

Solicitando además al grupo que realice todas las apreciaciones y aportes que consideren necesarios en este aspecto al igual que en lo referido a mejorar el sistema de trabajo.

El Arq. Carrazza planteo que se dejen explícitos los alcances del Plan, y los niveles de participación en el mismo. La Arq. Peroni respondió que se consideran como válidas las instancias anteriores que arrojaron alto grado de respuesta de la comunidad en sus diferentes estructuras, como el Digesto de Planeamiento (1991), el Plan Estratégico (1999- 2003), el Plan de Desarrollo Territorial (2003- 2007), y otros análisis y relevamientos realizados desde la opinión y la participación ciudadana.
Agregó que se harán convocatorias barriales a través de las estructuras vigentes como lo son las Áreas Programáticas, para trabajar cuestiones de inserción, de vinculación entre los distintos puntos de la ciudad. Aclaró que la meta es poder delinear los ejes de trabajo que permitan definir programas y proyectos, pero que se avanzará en base a acuerdos.

El Arq. Melchiori marcó que más allá de definir las necesidades de normativas, también deben debatirse y definirse las obras que necesita la ciudad para que mejore su calidad de vida, que aunque no se concreten a corto plazo queden previstas.
La Arq. Sosa planteó que dentro del esquema de funcionamiento debería considerarse la continuidad de una estructura que sostenga las ideas fuerza, como medio para evitar que se desaprovechen los procesos participativos y sus resultados.

Varios integrantes plantearon que ese punto es Política de Estado, y que es difícil de manejar.
Otros puntos importantes que planteó el Arq. Carrazza fueron: la comunicación a través de los medios del trabajo que se está realizando, que exprese la intención abarcativa del Proceso para toda la comunidad, la generación de Ordenanzas preventivas que ordenen algunos procesos de urbanización. Sobre este punto la Concejal Venturino expresó que para definir estas Ordenanzas es necesario compatibilizar entre la gente y los equipos técnicos para evitar reacciones negativas.

La Arq. Marisa Romano se refirió a la importancia que cobran los barrios y su identidad en el proceso de crecimiento urbano y destacó el trabajo que se llevó adelante en su gestión por medio del cual se realizaron durante un año, talleres barriales recuperando los valores de cada área, resultando 17 sectores diferentes, además se relevaron los diferentes equipamientos de la ciudad, material que aportó a este proceso.

El Agrim. Bocalandro expresó que debe estar la Prensa, pero que para ello deben generarse temas de interés social, que prioricen las necesidades de la comunidad.

El Arq. Destéfano sugirió que se traduzcan los diferentes procesos, sobre un sistema que facilite la interpretación para todos, y consideró que un plano con el análisis volcado sería un buen mecanismo, propuesta que apoyaron el resto de los presentes.

El Sr. Tofolón, expresó que este proceso es muy complejo, que la comunidad debe ser conciente de ello, y que es necesario que en el avance estén participando quienes tengan los recursos para aportar a la resolución de las cuestiones.

El Arq. Carrazza apuntó que es necesaria una política de tierras; que la tierra es sinónimo de vivienda y es esta la que genera ciudad. Consideró que la expropiación es una herramienta, pero que debe utilizarse como último recurso ya que previamente deben aplicarse otros métodos de negociación y convenio con los propietarios para la obtención de tierras.

El Agrim. Bocalandro planteó que en cuanto a la tenencia de tierras, es importante considerar que hay dos tipos de propietarios: los que tienen la tierra y son concientes de su valor y las posibilidades urbanas, y los que no saben qué posibilidades tiene su lote, en cuanto a apertura de calles, servicios, etc. Por lo tanto cree conveniente que se informe a la comunidad sobre estas cuestiones. Destacó también la importancia de que el proyecto de Trama Vial vigente, figure en la mensura, o bien que se agilice un sistema para que se evidencie en una tramitación catastral. La Arq. Peroni informó que se está pasando esa información al GIS, y que será automáticamente incorporada cuando se solicite información del lote a través de Catastro Municipal.

Por otra parte los Concejales aportaron que está en marcha un proyecto de Ordenanza en el cual se condicionará a los grandes lotes dentro de planta urbana, a que paguen los costos de tasa en concepto de sus posibilidades de loteo, más allá del momento en que se realicen. El Concejal Ricardo Nieto agregó que sería importante que el Proyecto de Trama Vial esté incorporado en el Registro de la Propiedad, hecho que los presentes apoyaron. Además todos solicitaron que se agilice la notificación sobre aperturas para evitar inconvenientes debido a la desinformación.

Otras cuestiones que abordó el grupo presente:

 Redefinir el área de promoción y las diferentes situaciones que se dan en cada sector.
 Identificar las zonas urbanizables a corto plazo, considerando su capacidad en infraestructura, servicios y ocupación, pero tomándolo como Plan de Urbanización y no como intervenciones puntuales.
 Incorporar a las inmobiliarias dentro de la difusión de políticas de tierra y las restricciones de los lotes.
 Considerar las tierras de propiedad municipal, como recurso para realizar gestiones con particulares a través de permutas, promociones, etc.
 Evaluar el porcentaje de cesión de tierra para uso público según la superficie loteada y la ubicación del predio.
 Las Instituciones discutan, reflexiones y comiencen a trabajar sobre ejes que cada una considere prioritarios.
 Incorporar datos estadísticos sobre tierra, demandas, servicios y posibilidades de urbanización.

Luego de las reflexiones expuestas, la Arq. Peroni informó que en la semana se enviará información por correo electrónico; y solicitó que cada institución analice la información entregada, elabore conclusiones, y realice aportes.

Para el próximo encuentro programado en 15 días aproximadamente, se acordó que el equipo de la Secretaría de Planeamiento plasmará de forma analítica y gráfica la información con que cuenta y datos estadísticos que permitirán elaborar conclusiones sobre temas centrales.

Siendo las 21:00 hs. Se da por finalizada la reunión.-

Acta 22/06/2010

Gualeguaychú, 22 de junio de 2010
Acta Reunión Plan de Desarrollo Urbano
Lugar: HCD
Hora: 19 hs.
Presentes:
Participantes Externos al Municipio:
Contador Ricardo Díaz Corporación del Desarrollo
Arquitecto Ariel D´Estéfano Colegio de Arquitectos
Ingeniera Liliana Pereyra Colegio de Ingenieros
Agrimensor Roberto Bocalandro Colegio de Agrimensores
Arquitecto Mario Stefani Funcionario Pueblo Gral. Belgrano
Agrimensor Raúl Pugliese Funcionario Pueblo General Belgrano
Arquitecto Horacio Arrate Ex – Funcionario Planeam. / O. Públicas
Arquitecto Francisco Campi Ex – Funcionario Planeamiento
Arquitecto Raúl Melchiori Ex – Funcionario Planeamiento
Arquitecta Marisa Romano Ex – Funcionario Planeamiento
Arquitecto Ernesto Siches Ex – Funcionario Planeamiento

Participantes Intra – Municipio:
Arquitecta Amalia Peroni Secretaria de Planeamiento
Agrimensor Carlos Perez Tiribelli Director de Catastro
Arquitecta Marina Sosa Dirección de Planeamiento
Ingeniero Enrique Martinelli Dirección de Planeamiento
Agrimensor Diego Migueles Dirección de Planeamiento
Arq. Damián Lemes Dirección de Planeamiento

Concejales:
Sra. Liliana Ríos Pta. Del HCD
Abogado Ricardo Nieto Concejal Bloque Fte. Para la Victoria
Ing. Eugenio Bourlot Concejal Bloque Nuevo Espacio Entrerriano

El Intendente Juan José Bahillo expresó la necesidad de contar con el Plan de Desarrollo Urbano, para el cual se tomarán como punto de partida los antecedentes resultado de los procesos municipales en lo que respecta a Planificación y Diseño Urbano.
Destacó la importancia de definir ejes consensuados con la comunidad que sean el marco de las decisiones sobre las que cada gestión debe trabajar.
Por otra parte, la Secretaria de Planeamiento Arq. Amalia Peroni, expresó un esquema tentativo de organización del Proceso a partir del que explicó su visión a cerca de cuáles serían las cuestiones a reflexionar y a reformular como paso previo a la definición de la Idea de Ciudad.

Consideró la importancia de esta definición como primer punto a consensuar entre los participantes, desde la cual se desprenderán los lineamientos sobre los temas a tratar.

Los presentes expresaron la importancia de generar un ámbito de participación heterogénea con respecto a intereses y necesidades.

 Convocar a la gente joven para garantizar la continuidad de los procesos.
 Darle término a cada etapa , con el objeto de que garantice resultados.
 Incorporar actores y referentes locales que excedan los aspectos técnicos.
 Recuperar la información recabada en los diferentes procesos anteriores.
 Contemplar mecanismos que involucren a los diferentes barrios de la ciudad.
 Incorporar foros o vínculos informáticos que abran otras instancias de participación y de comunicación.

La Secretaria expresó que está prevista la incorporación de las áreas programáticas y su esquema de organización para garantizar la participación de los diferentes sectores de la ciudad.

Se solicitó que cada institución diera tratamiento a los temas planteados con sus integrantes, para que sean debatidos y consensuados con el resto de las instituciones en la próxima reunión.

El siguiente encuentro quedó previsto para el día 5º de julio en la Casa Municipal, para el cual se adjuntará documentación complementaria vía EMAIL.

Digesto 1991

REF.: PROPUESTA DE ORDENAMIENTO
URBANO Y EJIDAL
FECHA : MARZO 1.991



OBJETIVOS PARTICULARES:

a) Determinación de zonas Ejidales y creación de áreas de usos específicos, según compatibilidad y mejor estructuración del espacio con criterio de graduación de lo urbano a lo rural.
b) Considerar el área urbana, evitando el crecimiento extensivo, con el concepto de integrar lo suburbano a estructurar a lo urbano estructurado, evitando barreras físicas y ambientales.
c) Desarrollar áreas de crecimiento de la ciudad con la posibilidad real de brindar infraestructura, equipamiento y servicios, a traves del mejoramiento y completamiento de lo existente con la densificación de los barrios residenciales y habilitación de nuevas áreas urbanas de acuerdo al criterio expresado anteriormente.
d) Implantación de los mecanismos legales, administrativos y económicos-financieros que doten al gobierno municipal de los medios que posibiliten la eliminación de los excesos especulativos a fin de asegurar el ordenamiento y renovación urbana se lleve a cabo salvaguardando los intereses de la comunidad.
e) Compatibilizar las actividades existentes hoy conflictivas que generen barreras humanas y/u ocacionen molestias para la población mediante la adecuación a condiciones de coexistencia con el medio residencial circundante, erradicando sólo las que por sus características no ofrezcan solución al problema que generan.
f) Definir el centro urbano a escala regional propendiendo a identificarlo como tal a través de la consolidación como uso predominantemente institucional, administrativo y comercial.
g) Desarrollar la identidad barrial, configurando sitios de la ciudad con subcentros definidos y plazas públicas en los lugares cadenciados.
h) Proponer la localización de grandes equipamientos, como terminales de transporte o estaciones de transferencia de cargas teniendo en cuenta la conjunción de los diferentes factores tanto viales, como el criterio general de desarrollo urbano.
i) Tender a un afluida comunicación vial y de transporte con una trama vial-urbana estructurada en base a distintas características en función del uso, sea este regional, urbano o barrial, bajo un concepto de integración física de las distintas zonas y áreas ejidales.
j) Asegurar la preservación y el mejoramiento del medio ambiente, proscribiendo las acciones degradentes y la corrección de los efectos de los ya producidos.
k) Preservar las arcas y sitios de interés natural, paisajístico, histórico y turístico, a los fines del uso racional y educativo de los mismos.
l) Propiciar y estimular la generación de una clara conciencia comunitaria sobre la necesidad vital de preservar y recuperar los valores ambientales y culturales.
m) Posibilitar la participación orgánica de la comunidad en el ordenamiento territorial como medio de asegurar que tantos nivel propuestas como realizaciones se procure satisfacer sus intereses y aspiraciones.
n) Atender a las carácterísticas naturales, y/o físicas-geográficas y de asoleamiento como así también a la consideración del patrimonio arquitectónico-urbanístico para la determinación de las pautas del perfil urbano, a los efectos de definir altura, retiros, espacio libre de manzana, densidades, subdivisiones, etc..
o) Coordinar las tareas de planificación con otros municipios de la región a fin de una complementación de la oferta de bienes y servicios, como así también asegurar la preservación del medio natural.

En función del Diagnóstico y Objetivos ya expresados, se propone la conformación de un DIGESTO DE PLANEAMIENTO TERRITORIAL-VIAL DEL EJIDO DE GUALEGUAYCHÚ, procediendo por tales formularios y compuesto por una serie de ORDENANZAS que comprenderán los siguientes aspectos fundamentales:
a) ZONIFICACIÓN GENERAL DEL EJIDO
b) ZONIFICACIÓN Y USO INDUSTRIAL
c) ZONIFICACIÓN Y USO COMERCIAL
d) SUBDIVISIÓN DE TIERRAS Y USO DEL SUELO DEL EJIDO
e) RED VIAL GENERAL
f) PRESERVACIÓN DEL PATRIMONIO CULTURAL, ARQUITECTÓNICO Y URBANÍSTICO
g) PRESERVACIÓN DEL MEDIO NATURAL (Ordenanza de Areas Verdes)
h) CÓDIGO DE EDIFICACIÓN, con inclusión de altura máxima de edificación, espacio libre de manzana, etc..

Además de los temas precedentes, se incluirán temas particulares para ser tratados especialmente.
Sobre la base de lo anteriormente expuesto se propone el siguiente plan de Obras y gestiones.