Acta 27/07/2010

Gualeguaychú, 22 de julio de 2010
Acta Reunión Plan de Desarrollo Urbano
Lugar: Concejo Deliberante
Hora: 19 hs.
Presentes:
Participantes Externos al Municipio:
Contador Ricardo Díaz Corporación del Desarrollo
Contador Raúl Arellano Corporación del Desarrollo
Escribano Jorge Grané Corporación del Desarrollo
Abogado Enrique Zapata Corporación del Desarrollo
Agrimensor Andrés Rivas Corporación del Desarrollo
Sr José A Tofolón Corporación del Desarrollo
Arquitecto Ariel D´Estéfano Colegio de Arquitectos
Ingeniera Yolanda Giupponi Colegio de Ingenieros
Ingeniera Liliana Pereyra Colegio de Ingenieros
Agrimensor Roberto Bocalandro Colegio de Agrimensores
Arquitecto Ignacio Bértora Ex – Funcionario Planeamiento
Arquitecto Oscar Carrazza Ex – Funcionario Planeamiento
Participantes Intra – Municipio:
Arquitecta Amalia Peroni Secretaria de Planeamiento
Arquitecta Nancy Rodriguez Directora de Planeamiento
Agrimensor Carlos Pérez Tiribelli Director de Catastro
Arquitecto Gustavo Dumón Director de Vivienda
Ingeniero Aníbal García Secretario de Obras Públicas
M.M.O. Federico Villanueva Director de Obras Sanitarias
Arquitecta Marina Sosa Técnico de Planeamiento
Concejales:
Sra. Liliana Ríos Presidenta HCD
Abogado Ricardo Nieto Concejal FPV
Sra. Haydeé Venturino Concejal Justicialismo Federal
Abogado Francisco Alvarez Concejal Nuevo Espacio
Ingeniero Eugenio Bourlot Concejal Nuevo Espacio


La Secretaria de Planeamiento Arq. Amalia Peroni, dió apertura a la reunión realizando una síntesis de lo procesado de las reuniones anteriores, y explicando el análisis de la información elaborada en la Secretaría a través de herramientas como GIS, relevamientos de campo, datos solicitados a actores locales, documentación de base de procesos anteriores, material que se entregó impreso a los presentes.
La funcionaria brindó precisiones de lo conversado en la reunión: “En este marco, y planteados objetivos y análisis de la situación, se comenzó a trabajar en la dimensión de acción Físico-Ambiental en el ítem tierra: uso y subdivisión, banco de tierra público, mecanismos de control inmobiliario, ambiental, sistema de promoción (residencial, comercial, industrial, turístico y recreativo)”.
Aclaró que el planteo inicial desde el Municipio, con respecto a la conformación del Plan Urbano, residía en un proceso por medio del cual se fueran pautando los acuerdos sobre la idea de ciudad desde lo general a lo particular, con los sectores participantes, pero se debió revisar el mecanismo de funcionamiento dado que se planteó desde distintos grupos, la necesidad de generar propuestas desde el equipo municipal, para que los participantes analicen en sus instituciones, y viertan opiniones, y por otra parte la comunidad ha demostrado preocupación por problemáticas que si bien requieren soluciones urgentes, implican decisiones sobre cuestiones centrales de la ciudad, como lo es el tema de la adquisición de tierra para vivienda.
En este contexto, desde la Secretaría de Planeamiento se mostraron diferentes análisis realizados mediante el entrecruzamiento de distinta información como zonificación, densidad de población, espacios verdes libres públicos y terrenos libres -baldíos- existentes en cada área en la que esta subdividida (área central, subcentral y suburbana).
Los presentes realizaron sus apreciaciones considerando la información entregada:
El Agrim. Bocalandro, planteó que la situación urbana que se considera caótica, no pareciera serlo en tal medida, ya que aún se pueden ver situaciones de vacíos de superficie interesante que permitirían densificar el casco central.
El Esc. Jorge Grané destacó que es importante actuar ya sobre los espacios verdes, dado que en las áreas densificadas es muy difícil incorporar plazas, por lo que se debe prever el espacio verde para una ciudad en crecimiento. Plantea el caso del Estadio Municipal (Cancha de La Liga) como posibilidad de incorporarlo como espacio recreativo en un sector que carece absolutamente de ello.
El Arq. Carraza plantea, haciendo referencia a opiniones que ha vertido en las reuniones anteriores, que es importante abordar las urgencias, y en este caso la Tierra como problema importante, planteo que no significa dejar de lado las cuestiones a largo plazo, sino dar respuesta concreta desde una visión general.
El Concejal Bourlot propuso que para trabajar de forma organizada se establecieran temas a trabajar y que cada institución de su visión.
El Ing. García plantea que además del FOS y el FOT, se deben considerar los servicios. Si expandimos la planta urbana es más difícil sostener los servicios. Se han realizado parches de acuerdo a las posibilidades de cada gestión. Las redes hoy no están en condiciones para completar.
El Cdor. Ricardo Díaz propone que se definan las políticas generales.
La Ing. Giupponi coincide en que es importante definir para dónde va la ciudad, que debemos pensar para dónde crece.
El Agrim. Bocalandro plantea que es importante pensar la ciudad en base a los servicios que vamos a tener, que nos demos el espacio para soñar. Que en necesario planificar.
El Arq. D´Estéfano destaca la importancia de trabajar los dos ejes simultáneos, es decir a corto y a largo plazo, y por lo tanto es importante trabajar sobre los conceptos.
El Agrim. Pérez Tiribelli agrega que el Área de promoción se planteó en su momento con la elasticidad que considerara cada gestión.
La Arq. Peroni plantea que con respecto al área de promoción no hay áreas diferenciadas, sino que el tratamiento es el mismo para los diferentes sectores, no tiene en cuenta distancias, tamaño de lotes, etc.
El Agrim. Bocalandro expresó que más allá de la subdivisión y tamaños de lotes lo importante es el completamiento siempre y cuando considere las buenas condiciones de habitabilidad.
Carrazza remarco que para abordar a definiciones claras es necesario evitar la división entre los técnicos y los políticos. El desafío de un Plan es unirse políticamente desde cada rol. Acordar a partir de los puntos en que estamos de acuerdo. Debemos aportar temáticas e ideas para lograr el equilibrio entre los menos que tienen poder y los muchos que no tienen.
Aníbal García plantea que se deben encontrar sistemas de optimización, por ejemplo pensar en la posibilidad de edificación en altura en vez de dúplex, ya que es mucho menos costoso y de mejor calidad el servicio de agua y cloaca por ej.
Los presentes proponen la colocación de medidores de agua como mecanismo de control de consumo, tema sobre el cual hay diferentes opiniones encontradas.
Andrés Rivas plantea como prioritario que se reivindiquen los espacios verdes, que se genere legislación sobre los mismos con una previsión de veinte años, pero que es preocupante la situación de la infraestructura.
El Ing. García explicó que la situación estaba controlada, pero que en gestiones anteriores se violó la previsión de redes, con la incorporación de nuevos barrios a la misma.
El Agrim. Rivas plantea que para hacer completamientos se deben abrir calles, generar nuevos lotes y de ese modo abaratar costos.
El Cdor. Arellano propuso que se establezca una metodología clara que permita avanzar.
En referencia a esta cuestión el Conc. Bourlot propuso como mecánica, que se trabajen temas por prioridad (espacios verdes, áreas de promoción, etc.) y se les de tratamiento entre todos, y de esa manera avanzar.
El Escrib. Grane sostiene que la gente se va a sumar a participar cuando vea resultados.
El Sr, Tofolón solicita que se ponga a disposición la información para que desde las instituciones se generen propuestas.
El Agrim. Rivas agrega que se estudien las posibilidades de densificación como tema importante.
La Arq. Sosa solicitó a las Instituciones que discutan el tema con sus integrantes y que acerquen sus posturas, para que estas reuniones no se transformen en personalismos, o se tomen decisiones sobre opiniones poco representativas.

Conclusiones
Los participantes coincidieron en la imposibilidad que actualmente atraviesan las ciudades en cuanto al problema de la escasez de tierra para vivienda, y de la que Gualeguaychú no es ajena, que no solo deben enfrentar los sectores más desprotegidos, sino que abarca a gran parte de la comunidad.

Existió un común denominador: la necesidad de generar normas que regulen índices de ocupación del suelo y de ocupación total (superficie factible de construir por lote), es decir FOS y FOT, o que planteen mayores porcentajes de tierra para uso fiscal y espacio verde, o el análisis de la actual área de promoción diferenciando en ella, aspectos pro movibles de acuerdo a la zona o área urbana de pertenencia, entre otros”.

Para el próximo encuentro, desde Planeamiento se esbozarán propuestas concretas y definiciones en cuanto a estas cuestiones, para que del debate y del consenso de este equipo interdisciplinario surjan las definiciones “que más se acerquen al perfil de ciudad que deseamos y que a su vez nos permitan ir dando soluciones a las problemáticas que día a día se nos presentan”.
“La planificación es la herramienta que nos permite generar planes, programas y proyectos en pos de estos objetivos”.